« Les travaux des modélisateurs prétendent aujourd’hui que c’est le confinement qui explique toute la baisse de la dynamique… mais ce n’est pas sûr. Ce qui pourrait mettre de l’eau à mon moulin, un peu « disruptif », c’est l’exemple de la Suède. La Suède n’a pas appliqué de confinement, a maintenu les lieux publics ouverts, et on y observe une dynamique proche de celle de la France, on peut même dire, un peu meilleure en termes de morbi-mortalité et voisine sur le plan temporel. Finalement, on n’y constate pas d’augmentation exponentielle actuellement dans un modèle de non-confinement depuis l’origine de la pandémie… »
« Peut-être va-t-il falloir reconsidérer la part attribuable au confinement sur la réduction de l’incidence du Covid-19. »
« Souvenons-nous bien que le confinement strict est une invention chinoise, celle d’un régime communiste autoritaire. […] L’assignation des citoyens à résidence est évidemment antinomique avec la démocratie… »
[…]
Lire l’interview :
Français (original) : Société Française de Santé Publique
